Ma ei soovi hakata vaidlema Peeter Lauritsaga(Postimees 24.04.2006) teemal, miks ristiusu tõttu nii palju verd on valatud. Kuigi varjatud kujul võib seda näha filmist „Kristuse kannatused“. Küsimus ei ole ristiusus, küsimus on inimloomuses. Mina näen ristiusus pigem vastust.
Peeter Lauritsal on õigus. See film on horror. Ja samas on tegemist tõepoolest autoriteetse ja ortodoksse filmiga. Ka mul õnnestus selle aasta Suurel Reedel eesti televisiooni vahendusel esmakordselt Mel Gibsoni suurejooneline linateos lõpuni vaadata. Ja ma ei kahetse. Pildis mis avanes, oli täiesti olemas rõõmus sõnum. Kuigi jah, esmapilgul võib see märkamatuks jääda.
Väide, et kristlikku hingejahutust selles filmis vähe oli, ei ole selle filmi süü. Et nähtus head sõnumit ei nähta, on just sellesama häda, mille vastu Peeter Laurits nii tõsiselt sõna võtab: usu(ndi)õpetus.
Ütlen ausalt, ma ei ole koolis religiooniõpetuse pooldaja. Õigupoolest kas see on seal või mitte, ei muuda suurt midagi. Usundiõpetuse poolt esitatav põhiargument näib olevat tema moraal. Moraal jälle lahutatuna maailmapildist või usust ei toimi. Nii ka usundiõpetus moraaliõpetusena ei toimi. Aga on mõned suurepärased näited, kus religiooniõpetus ei jää pelgalt moraaliõpetuse raamidesse. Ja sellisel puhul on tunnis osalejate jaoks tegemist maailmamuutva ainega. Seda me vajame küll. Meie maailma(pilti) muutvat usuõpetust.
Ka ülalpoolmainitud filmi mõistmiseks on vaja tausta teada. Ristiusk on paradigma. Maailmapilt ja maailmavaade. Selgub, et väljaspool konteksti jälle arusaamatu märkide jada. Hoopis teine vaade avaneb, kui näha konteksti. Film Kristuse Kannatused on täis sümboleid. Võtame kasvõi alguses madu – kurja sümbol. Paradigma aluseks on arusaamine, et inimene on loodud, on olemas Looja, kes nimetab end „ma olen kes ma olen, ma olen olev“. Ja inimene on loodud elama koos Loojaga. Inimene, nii traagiline kui see ka pole, on kaotanud sideme oma Loojaga. Pilt maost, kes inimest ahvatles keelatud vilja sööma, on ainult võrdpilt sellest. Üks tagajärgedest on väljendatud üttes maole: „Ma tõstan vihavaenu sinu ja naise vahele, sinu seemne ja tema seemne vahele, kes purustab su pea, aga kelle kanda sa salvad.“ Kristus purustab mao pea. Sarnaseid sümboleid on kogu film tulvil täis.
Jeesus Kristus on ristiusu paradigmas JumalInimene, kes loomisjärgselt lõhutud sideme Jumala ja inimese vahel taastab. Ja see sünnib RISTI kaudu. Risti paradigma, selle peidetud sisu tuleb ilmsiks näiteks vaadates Vana Testamendi ettekuulutusi. Kes suurel reedel kirikus käis, see kuulis üht neist loetavat. Kes filmi esimesi kaadreid märks, seal oli viide just prohvet Jesaja raamatu 53. peatükile. Jesaja kirjeldab äbarikku meest, keda kõik pilkasid ja häbistasid, sest ta oli nii mannetu. Ta oli tõbine justkui Jumalast hüljatud. Aga prohvetil on ka põhjendus haigustele ja meest tabanud viletsustele: „Tõepoolest, võttis ta enese peale meie haigused ja kandis meie valusid! (–) Ent teda haavati meie üleastumiste pärast, löödi meie süütegude tõttu. (–) ja tema vermete läbi on meile tervis tulnud.“
Filmi vaadates helises minus see salm. Minu pärast! Minu üleastumiste pärast! Niisugust hinda pidi maksma Jumal, et mind taas enesega ühendada. Kui palju oleme me valmis ennast alandama? Kui palju oleme valmis teiste valusid kandma? Kristuse kannatus on meie pärast sündinud. See on ristiusu hea sõnum, sellest ka nimi Risti Usk. Rist on ristirahva võidu märk. Sest kes usuvad Jeesusesse Kristusesse, need on õigeks saanud Tema veres. Mitte asjata ei ole Kristuse sündimist hinnatud meie ajaarvamise alguseks, pöördepunktiks maailma ajaloos. See on muutnud maailma ajalugu ja muudab ka edaspidi.
Kas sellest peaks rääkima lastele? Me võime öelda, et ärge kiusake mu lapsi sellega. Aga me võtame sellega ühtlasi ka midagi väga olulist ära oma lastelt. Kas meil on midagi sellele asemele pakkuda? Haridus? Jõukus? Uhkus? Need kahjuks ei suuda asendada seda mis inimesel on puudus. Ristiusu sõnum on – inimesel on puudus suhe Jumalaga, ja nii seda ei lahenda, et ostame pileti taevasse või õpime tee selgeks. See lahendus on Jeesuses Kristuses. Ta ütleb „Mina olen tee ja tõde ja elu“. See tee on ainus elutee. Näidake mulle palun teist teed. Mina ei tea.
Ma ei saa aru Peeter Lauritsa poolt kirjeldatud ristiusu paradigma inimvaenulikkusest. See on ainus inimlik paradigma. Kus inimesele antakse jumalik väärtus tema Loojalt. Me oleme nii väärtuslikud, et Jumala poeg on meie eest surnud. Ta ei ole surma jäänud. Ta on ülesse tõusnud ja on iga päev meie juures maailma ajastu otsani.
Jutt, et teised religioonid räägivad sama, on liialdatud. [Tegelikult sõna religio – austama on sobimatu termin ristiusu kohta, sobivam ehk rooma usundile, kus pidi lihtsalt teatud kujusid kummadama, uskumine ei ole vajalik ]. Ristiusk ei ole selles mõttes religioon, see eeldab usku. Ja näidake mulle palun teist usku, mis päästab mind mu jumalatusest. Senini ei ole keegi näidanud.
Rahvas koosneb inimestest. Meie riik on rahvusriik. Nüüd on meil riigi esmased eesmärgid täidetud, jõukus on majas. Aga mida teha edasi? Lapsi on vähe. Inimeste vahel on tohutud sotsiaalsed ja muud barjäärid. Ristiusu paradigma vastus on „Usu Jeesusesse Kristusesse sina ja su pere!“ See lahendus on ehk muigamapanev. Aga näidake mulle palun paremat alternatiivi. Mina ei näe.
Filmis Kristuse Kannatused oli minumeelest olemas hea sõnum. Sõnum, et me ei ole üksi, Jumal armastab meid rohkem, kui me iial arvata oskame. Jeesus Kristus on kibedalt kannatanud ja surnud meie eksimuste pärast. Mäletate, Jeesuse paremal ja vasakul käel olid röövlid risti löödud. Ka meil on see valik mis neil oli. Kas naerame ühes vasakul käel olnud mehega: „Noh Jumala poeg, astu ristilt alla!“, või palume ühes paremal käel olnud röövliga: „Jeesus mõtle minule, kui sa oma kuningriiki lähed“. Ja sellele kes teda usaldas, vastas Jeesus: „Juba täna pead sa minuga paradiisis olema!“